89 után átmenetről beszéltünk.
Hosszúra nyúlt, végleges lett. De miért? Hát maga a demokrácia,
a modern, postmodern ember társadalmának a lényege nem más, mint
az átmenetiség, csak az átmenetek halmaza, a válságból ki, a
válságba be.
A konkrét problémák megoldását
hangoztatja, üres jelszóként. Az átmenetiség nem old meg semmit.
Az átmenetiség soha nem Egész. Csak az Egész képes
önkorrekcióra, vagyis a problémáknak, az Egésszel összhangbani
megoldásra. Ez az autonóm probléma megoldás. Autonómiája csak
az Egésznek van. Az átmenet mindig az Egész széthullása nyomán
jön létre, ezért nincsen benne autonóm megoldás. Az Egészben
lényegében nem is megoldás van, mert az valami elszigeteltre utal,
a konkrét probléma az, amit a modern, postmodern ember hangsúlyoz,
ami az egész atomizációja nyomán jött létre, hanem átalakulási
folyamatok, miben az Egész játszik, egy átalakító, ezzel
megújító szerepet.
A közösség megújulása, csak egy
belső átalakulási folyamat eredménye lehet, amik csak a nagy
archetípusok realizációjaként, és nem az emberi erőfeszítés
nyomán jön létre, mert azt már láttuk, hogy hova vezetett. A
modern és postmodern ember ezeknek a nagy képeknek, a nagy
elbeszéléseknek fordított hátat, mi létének alapja volt. A
közösséget mindig a nagy elbeszélésekhez való visszatérések
újították meg. A zsidóság az ezekhez való visszatéréssel
újította meg önmagát, valósította meg a nemzeti sorskorrekciót,
Martin Buber szerint. Ez a belső megújulás képessége halott a mi
társadalmunkban, mi lenyúlik a kollektív tudattalanba, a nemzeti,
közösségi vitalitás forrásához. Ennek a részvétele nélkül
csak romlás van és pusztulás. Minden igazi változás először
belül történik meg. Az érdekes az, hogy ennek az ember inkább
elszenvedője, mert hagynia kell, hogy nagyobb erők hajtsák végre.
A zsidók pusztai vándorlása, az
Egyiptomból való szabadulás után, ezt a passzív átalakulási
folyamatot mutatja be az archetípusok nyelvén, mik lehatnak a
tudattalanba. A puszta az a hely, mi az Egészet szimbolizálja,
ezért az Egész megnyilvánulásának helye. Ezt akarja érzékeltetni
a holnappal való törődés tilalma. Aki a holnappal törődik az
épp ezekkel a belső megújulási folyamatoknak fordít hátat, így
nem jönnek létre, nem indulnak be. De ezek az energiák, mik
átalakítanának, belülről, nem maradnak semlegesek, pusztító,
szétszóró erőkké lesznek a kollektív tudattalanban. A megújulás
egy egyesítő folyamat, újra egyesítő folyamat. Ami nem
egyesíthet, mert aktivitásunkkal ellenállunk neki, az szétszór.
89 után, nem vonultunk a pusztába,
ami a passzívan fogadott nagy képi energiák helye, amelyek révén
a belső átalakulás megtörténik, mely minden igazi, mély
változás alapja. Inkább a holnapért való aktivitásba vetettük
magunkat, amivel hátat fordítottunk a belső átalakulás nagy
erőinek. És akkor csodálkozunk, hogy: „Hát népét Hadúr is
szétszórja: Szigorúbb istenek ezt így szokták,…”
Csodálkozunk a szétszórattatás folyamatain az erdélyi magyarság,
székelység esetében.
Az egyik haszid történet szerint,
és Nüsszai szent Gergely szerint, az Egyiptomból való szabadulás
csak igazán akkor történt meg, amikor a Szináj hegyén a zsidóság
egy új kinyilatkoztatást kapott. A pusztában ott van a hegy is. A
puszta magában szétszórna, a tudattalanból feltörő nagy képek
erejével, ha nem volna ott a mindent egyesítő hegy, vagyis a
puszta horizontalítását nem egyesítené a hegy vertikalitása. A
modern társadalom, a posztmodern, átmeneti jellegű, mert nincsen
új kinyilatkoztatás alapja. Mivel nincsen 89 után a volt
kommunista országokat is az átmenetiség kilátástalanságába
taszította. Kelet-Európa nem is gondolta a pusztai vándorlásra,
pedig papjaitól rég hallja. Sajnos, ezt a jelentést papjai sem
ismerik. Kinyilatkoztatás nélkül széthullik az ember, a
társadalom. Erre a diagnózisra a modern tudományok képtelenek,
mert ők is a széthullás munkásai.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése