Kökösi reflexiók - Válaszom Sántha Gyula kökösi udemerés polgármester közönséges mocskolódásaira

A Feleségem bagókéregetését nem szégyenlem akkor amikor az ország élén jó részben bűnözők vannak és sok intézményt azok irányítanak. Maga a demokrácia átverés, magas szinten, "törvényesen". Ha a kökösiek megunták a Feleségem kéregetését, az útszéli, az állomás előtt, egyenruhában kéregetőket, csúszót kéregetőket - a gyanú szerint - miért nem unja meg és miért nem jelenti, vagy nincsen gatyája, csak a koldust meri támadni. Végül is azt nem unta meg senki, csak ugye a koldus sokat lát, ez volt még a gond és el kellet takarítani. És kérdem én azt, ha annyira igazatok van, rendőreidnek és neked, akkor miért futotta csak törvénytelenség gyanús figyelmeztető jegyzőkönyvre, "proces verbálra", amit tanú nem irt alá és így egy törvényértő szerint nem törvényes?! Vagy azt hittétek, hogy megfélemlítésnek jó bármi?! A koldusnak törvénytisztelőnek kell lennie, de a jegyzőkönyvet, a "proces verbalt" kibocsájtóknak nem, a figyelmeztető módját illetően?!

Nagyon régi ez a mese, hogy én egy senki vagyok, mélyre süllyedtem" kinek minden szava rágalom, "sültelenség". Az én anarchizmusom, igazi, megélt anarchizmus. Mint társadalmon kívüli, nagyon jól látom a társadalmat, annak visszásságait, és ez sokaknak nem tetszik. Hogy nem dolgozom - nem is akarok dolgozni, nem akarok senkinek a csicskása lenni - nem szégyenlem, sőt büszke vagyok rá, ha azt hiszed, hogy ezzel megszégyenítesz és elhallgatok, tévedsz.

Gyuszikám téged csak azóta zavar a Feleségem, mióta a Főügyésznél tett fellebbezésemben, telkünk ügyében, szóvá tettem, hogy a feljelentés igazságos kivizsgálásának, a gyanú szerint, épp te és a kökösi rendőrség tesz keresztbe. Az is sültelenség ugye, hogy a Craciun Adrian kökösi rendőr, a gyanú szerint a nyilatkozatíráskor félrevezetett a kvóták számításával. ezek mind "süketségek" és rágalmak.

Bosszantó mi, hogy Kozmáék vagyon megosztási pere elmúlt két éve, hogy folyik, és ez nekünk ügyvéd nélkül is lehetséges.

Ami meg a lelkészségemet illeti, ahhoz tudni kell, hogy nem akartam az maradni életem végéig, főleg falusi lelkész. Nem sokkal, hogy az után, hogy kihelyeztek, már elindultam Kolozsvárt könyvtárosi állást keresni. Be is adtam kérésemet, nem sokkal az előtt, hogy felmentettek a lelkészi szolgálat alóla, a Lucian Blaga egyetemi könyvtárba - az más kérdés, hogy utólag jöttem rá, hogy magyarnak nem volt nagy esélye rá, hogy bejusson. Erre tanúm, Rüsz Tibi kolozsvári, belvárosi unitárius lelkész és felesége Enikő, a Babes-Bólyai történelem tanszékén tanár, ki megpróbált segíteni. Tehát, mivel nem akartam lelkész maradni, a kökösi unitáriusok örvendjenek, hogy annyit is tettem, mennyit tettem, mert ugye egyet s mást rendbe tettem.

Az állítólagos kirúgatásomat illetően, azt hiszem, hogy a legjobb az lesz, ha leszkennereztetem az engem felmentő püspöki leiratot, melyben első helyen az áll, hogy én kértem felmentésemet, második helyen, pedig, hogy bizonyos kötelességeknek nem tettem eleget, mint a gyakorló segédlelkésznek kötelező ellenőrzésekre való megjelenés, végül a nagypapi dolgozat leadása, miknek nem tettem eleget. De miért?! Mert nem akartam lelkész lenni!!! Ha akartam volna, egy kéréssel halasztást kérhettem volna a nagypapi dolgozat leadási határidejének kitolását illetően, akár egy évet is.

De tudom jól, hogy a kirúgatásnak beállítás a volt esperesem Máthé Sándor és egy kökösi műve. Ezzel a cél is világos, hogy rakjuk rá a munkahelyről való kirúgás bélyegét, hogy a társadalom előtt egy életre megbélyegezzük, senkivé tegyük, az életét kerékbe törjük, hogy többet ne kaphasson az őt megillető munkahelyet. De valahol elszámították a kis stílű urak magukat, magukból indultak ki, azt hitték, hogy az élet alapja a társadalmi elismertség. Már lelkészként szimpatizáltam az anarchizmust. Gyuszikám szélmalomharc mit folytatsz ellenem, hogy senkinek nyilvánítsál, mert a társadalom által elismertnek lenni az neked fontos és a hozzád hasonlóknak, nekem nem.

Gyuszikám, még te beszélsz az alkoholról. Vannak, ki az alkohol szempontjából még Szentgyörgyön is ismernek téged. Nem olyan rég egy református prezsbiter vett fel stopra és a felesége, szentgyörgyiek. Kérdezték, hogy honnan vagyunk, mondtam kökösiek. Kérdezték, hogy még mindig olyan sokat iszol?! Mondták, hogy ameddig nem voltál polgármester nem ittál annyit.

Gyuszikám ismered ugye azt a polgármestert, ki a kökösi állomás előtti bárból, a Fekete kandurból, első mandátuma alatt részegen lődörgött ki, kifolyt fehér inggel a gatyájából.

Gondolom ismered azt a polgármestert, ki kiment a magyarországi testvérfalúba, hivatalos úton volt, és az esti fogadáson úgy leitta magát, hogy egy ottan vezetőségbeli hölgyet sértegetni kezdett - ezzel keltve jó hírünket nekünk székelyeknek.

Gondolom ismered azt a polgármesteri hivatalt, hova minden nap visznek be italt, mert rossz a víz. Fennáll a gyanúja, hogy a polgármesteri hivatalból csapszék lett - és a koldust el kellett takarítani, hogy ne lásson, főleg meg azért, hogy nevén merték nevezni, hogy kik tesznek nekik keresztbe a telkük ügyében.

Gyuszikám, gondolom emlékszel amikor Kozmáék a lakást majdnem teljesen lebontották, engedély nélkül és kijöttél, mert jelentettük. Nekem akkor az volt a gyanúm, hogy a szándékod a megfélemlítés volt, amikor azt mondtad, ha nem tetszik, akkor költözzetek ti ide - a lebontott házra mutattál - és Kozmáék költöznek a ti házatokba. Nem akart ez kilakoltatással való megfélemlítés lenni, Kozmáék javára, hogy álljunk el a feljelentéstől. Megjegyzem, hogy a szóban forgó lakást a Feleségem nővérei adták el egy kicsit fura mód,és ezért nem akar sehogy a per véget érni. Bevették a cselt Kozmáék, mert azt mondtuk a Feleségem aláír, de nem mondtuk meg azt, hogy mit. Egy felhatalmazást írt alá, hogy képviseljem a perben - meg is van az eredménye, két éve elmúlt, hogy folyik. Na de Gyuszikám, látod majd elfelejtem, lehet, hogy elittam az agyamat azért, hogy miért hoztam témába ezt az ügyet. Emlékszel-e ugye, hogy akkor kettőnk közül, kiből dőlt az alkohol szag, és kinek volt homályos a tekintete az alkoholtól?!

Na de itt az alkalmat felhasználva a lakás kapcsán kérdem meg, ha Kökösben olyan törvényesen folyik minden, akkor Kozmáék hogyan építhették fel a lakást engedély nélkül, mikor az építkezéseket ellenőrző hivatalban előttünk mondták, hogy nem szabad tovább építeni. Engedélyre nem tehettek szert, mert a vagyonközösségből nincsenek kilépve!

Nyitott ajtókat döngetsz Gyuszikám,a mi az alkoholt illet, mert a netten beszámoltam már, hogy mekkora szeszkancsó voltam, a blogjaimon. Én azt soha sem szégyelltem, hogy Simon Endrénél a bárban reggelig ittam, kártyáztam pénzben - na de Tök Andor bárjában a játékgépet sem vetettem meg. Na meg olyan is volt, hogy a két sor asszonyt négynek láttam.

De egy dolgot elmondhatok, amit egy bizonyos krónikus alkoholista polgármester nem mondhat el magáról, gondolom ismered, hogy hét éve elmúlt, hogy nem ittam egy kortyot sem és bagózni sem bagózom, az is hét éve elmúlt.

Az a bizonyos esküvői prédikáció, mit szerinted temetésiként prédikáltam, amikor volt, már két napja nem voltam lelkész, csak az esperes megkért, hogy végezzem el a szertartást, mi jó előre be volt jelentve. Engem igazolnak a dátumok mik az anyakönyvben és az engem felmentő püspöki leiraton vannak.

A prédikáció az esküvői volt. Gyuszikám, te csak hazugsággal és ferdítéssel tudsz védekezni?! Látod nekem elég az igazság!!! Egy mondatot tévesztettem el, a prédikációt megelőző Szentírási részt bevezető mondatot, aminek úgy kellett volna szólnia, hogy "Esketési beszédem alapgondolata írva található...", na e helyett mondtam azt hogy "Temetési beszédem alapgondolata...", amit rögtön ki is javítottam.

Nem mondom, hogy lelkészségem elején, temetési, esküvői, keresztelői beszédek előtt, mivel nagyon fontosak voltak, be lőttem egy liter bort, hogy ne izguljak, mert nagyon lámpalázas voltam. De egy idő után rájöttem, hogy nem segít, mert nincsen szükségem rá, belejöttem a prédikálásba.

Gyuszikám miért hazudsz, másként nem tudsz védekezni, engem akkor ott nem figyelmeztette senki, mert, mint utólag kiderült, ezt a mondatnyi botlást nem vette észre senki. A tévedés oka az volt, hogy addig, abban az évben csak temettem, nem is keveset, nem kereszteltem, nem eskettem. A rutin volt a botlás oka.

Ez az esküvő Toók Márton lányának, ha jól tudom Etelkának, volt az esküvője. Férje árkosi a postánál dolgozik, Etelka meg a kórháznál takarítónő. Az esküvőt videóra vették. Azt hiszem a videó lejátszása engem igazolna és nem a te hazugságodat Gyuszikám. Kár, hogy Etelkáék a Kozmáék rokonságai lettek.

Visszatérek az állítólagos kirúgatásomra. Kilépésem után néhány évvel mondta Czire Szabolcs, akkor köröspataki unitárius lelkész, most teológiai tanár Kolozsvárt, hogy Erdő János főjegyző azt mondta, hogy negyven év főjegyzősége alatt az egyedüli papi kilépés az enyém volt, mit erkölcsileg elfogadott, vagyis pozitívnek tartott.

Ha volna egynémely kökös unitáriusban betyárbecsület, akkor nem hangoztatnák a kirúgatásomat a "vizsgák le nem tétele miatt", az alkohol újabb variáns, hanem emlékeznének, a még élő keblitanácsosok, hogy már jóval a nagypapi dolgozat leadásának határideje előtt volt az a bizonyos tél végi esperesi vizsgálószék, ahol az esperes előhozta kilépési szándékomat és hogy határidő volt adva, hogy október egyig maradhatók, mert én nem adtam kilépési határidőt.

Itt érdemes megemlíteni Máthé Sándor akkori esperes és brassói unitárius lelkész gerinctelenségét, hátbatámadását. Az egyezett határidőt ő nem tartotta be. Június végén egy csütörtöki napon levelet kaptam, hogy szombattól fel vagyok mentve, csak úgy meglepetésszerűen. Azon a bizonyos ÉK Tanácsi gyűlésem ő hozakodott elő velem, hogy "mi lesz Nagy Attilával?", rendesen sarokba szorítva Erdő Jánost a főjegyzőt - vagy akkor már püspököt? A gyűlésen történteket egy jelenlévőtől tudom, Kovács Istvántól aki akkor teológiai tanár volt - ez a Kovács István nem azonos Kovács István szentgyörgyi unitárius lelkésszel. Erdővel úgy maradtunk, amikor bejelentettem neki kilépési szándékomat Kovásznán egy lelkészi értekezleten, hogy akkor, mikor munkahelyet találtam, csak akkor, ezt Erdő mondta, nem én kértem. De az esperesi hátbatámadáson nem csodálkozom, mert a körben, a kollégái körében, de azon túl is közutálat tárgya. Gyuszikám sok hasonlóság van köztetek, meg Stoica uramhoz is nagyon hasonít, az elődödhöz, kinek a gyanú szerint benne volt a keze az én hamarabbi felmentésemben és abban, hogy kirúgásnak legyen beállítva a dolog.

Amikor megkaptam a papirost lementem Stoica Lajos akkori kökösi polgármesterhez, keblitanácsosomhoz , jegyzői minőségben, ki fölényesen vágta fejemhez, kijavítva engem, hogy kiraktak, amikor azt mondtam, hogy én léptem ki és megkaptam a felmentésemet. Érdekes ezt tette egy olyan valaki, aki ellen büntetőjogi kivizsgálás folyt, csalás, sikkasztás gyanújával. Na ez a gerinctelenség, amit Stoica csinált, ki maga is ott volt az esperesi vizsgálószéki gyűlésen és jól hallotta, hogy én kértem a felmentésemet és mégis utólag a kirúgást hangoztatta.

Érdemes megemlíteni Máthé Sándorral kapcsolatban, hogy az evészetre el tudott jönni Kökösbe, mikor Józsa Lajosnak, utódomnak volt az ünnepélyes beköszöntője és nekem a kiköszöntőm, de az egyházközsége hivatalos átadása elmaradt - Szentivánlaborfalva is hozzám tartozott.

Érdekes volt az én meghívatásom erre az eseményre. Nem jószántukból hívtak meg. Nem tudom egy kirúgottat miért is hívtak meg?! Abban az évben ment nyugdíjba Kökösben, Kósa Ernő református lelkész. Az ottani ünnepélye búcsúztatáson szóvá tették Stoica uramnak, a reformátusok, hogy "ti csak úgy elcsaptátok a lelkészt". Na ezért, szégyenükben hívtak meg, mert szóvá volt téve, vagyis képmutatásból, mert ezért megszólták a unitáriusokat a reformátusok.

Aztán érdekes, ahogy az unitáriusok fogadták az új lelkészüket az első istentiszteleten. Még egy virágcsokorral sem készültek. A katolikus harangozónő, Nagy Juliska néninek jutott eszébe, hogy egy virágcsokor kéne és nyomban ott az istentiszteleten, az arra alkalmas időben kikapta az úrasztalán lévő vázából a virágot és odaadta az új lelkésznek - ezt maga a lelkész mondta el nekem.

Gyuszikám gondolom emlékszel még, hogy a Feleségemet miért hajtottad el a polgármesteri hivatal elől?! Nem koldulásért, hanem azért, hogy ne árulja a kiadásomban kiadott könyvemet, mert ahogy te mondtad a telefonban és itt is írtad, de más tartalommal, koldulást emlegetve, nem tudnak bemenni a polgármesteri hivatalba tőle. Hát nem te mondtad, hogy árulhatja?! De ugye nem árulhatta, mert én a fellebbezésbe beleírtam, a Főügyészhez intézve, hogy kiket gyanítok az ügyünk seggberúgása miatt, téged és rendőreidet. Tudom, hogy erre azt mondanád, hogy a bíróság sem adott helyet a fellebbezésnek - de ez nagyon elgondolkodtató, mikor írásos bizonyítékaim vannak. Romániában sok esetben a bizonyíték nem érdekes, más egyebek nyomnak a latba.

Erről jut eszembe a te "sültelenséged", mert ez igazán az, hogy annál a bizonyos személynél, a cikkeim alapján ellenőrzést tartottak, de nem találtak semmit. Akinek jó kapcsolatai vannak, azt figyelmeztetik előre, valahonnan, mielőtt mennének. Ha valakinél nem találnak semmit, az még nem érv tisztasága mellett, amikor nálunk csak a "tyúktolvajok" járják meg. Ennyire hülyének nézed az olvasókat, hogy ilyesmivel érvelsz a "törvényes" mafiótizmus" Romániájában?!

Te panaszkodsz, hogy jelentgetek?! Hát vajon melyik polgármester mondta, amikor kérdeztem a könyvem árulásával kapcsolatban, hogy mi lesz, ha ellenőrök járnak a falúban, hogy "először a polgármesteri hivatalba mennek". A gyanúm szerint ez azt jelenti, hogy a polgármesteri hivatalban ki tudják törni a jelentések nyakát.

Gyuszikám az is "sültelenség" és hazugság, hogy hivatalos levélben túllépted hatáskörödet, a gyanú szerint Kozmáék érdekében,a mikor megfenyegettél, hogy ne jelentgessük a közjegyzőt (Gramandat), ki Szentgyörgyön lakik és tevékenykedik, a te hatáskörödön kívül. Hogy lássák az olvasók, hogy én nem hazudok, leszkennereztetem és felrakom a nettre.

De te Gyuszi, abban a hivatalos levélben miért nem arra adtál választ, mi a feljelentésben volt az alkalmazottaddal szemben, hogy nem informálta korrekten Joó Jolán a Feleségemet egy darab kültelek eladását illetően. Te azt írtad, hogy megkaptuk a választ a föld helyét illetően. Hát ezt én nem is állítottam. Sőt azt írtam, a Háromszéki cikkben hogy megkaptuk erre a választ, de arra nem kaptunk választ, hogy el van-e adva az a bizonyos terület vagy nincsen - mert ugyebár a Feleségem nővérkéi Zsigmond Mária és Török Piroska titkolják.

Gyuszikám, miért akartok, te és rendőreid, a gyanú szerint, állandóan megfélemlíteni?! Miért íratta bele egy szentgyörgyi rendőrtiszt, egyik nyilatkozatomba, mit egy kökösi rendőrrel kapcsolatban írtam, mert pofátlan volt a Feleségemmel kapcsolatban, ezért a megyénél feljelentettük, hogy nem jelentgetem többet a kökösi rendőrséget a megyénél - annak ellenére, hogy igazunk volt, igazat adott a kihallgató rendőr. Ilyesmit nyilatkozatba íratni, amint nem olyan rég tudtam meg, nem volt törvényes. Én senki vagyok, akkor miért kell törvénytelenül befogni a számat?! Akik nem tartják be a törvényt, azok vajon nem senkibbek?!

A Háromszékben cikket írtam a kökösi rendőrségről - azóta valaki gondoskodott, hogy írásaim ne jelenjenek meg - és kihallgatás lett a következménye a kökösi rendőrségen, egy szentgyörgyi rendőrtiszt hallgatott ki. Ez a kihallgatás eleve nem volt törvényes. Ott diszkréten sorok között sajtóperrel voltam megfenyegetve, megfélemlítve,a ki nem volt törvényes.

Gyuszikám a SENKINEK miért kell befogni a száját mindenáron, törvénytelen eszközökkel is?! De ugye ezek mind sültelenségek?! Az ellenem irányuló törvénytelen megfélemlítések, minek fennáll a gyanúja, nem azt igazolják, hogy amiket írok nem is annyira "sültelenségek". Ha neked annyira igazad van, és én csak "sültelenkedek", akkor miért kell engem törvénytelenség gyanús eszközökkel elhallgattatni, vagyis megpróbálni. Akinek igaza van, az nem folyamodik a megfélemlítés törvénytelen eszközeihez.

Jó megértem, a munka fasizmusa korában és csak elítélhető lehetek egy senki, szociálpszichológiailag nézve neked van nagyobb esélyed velem szemben, hogy senkivé tegyél. De te is ismered annak az unitárius tiszteletes asszonynak az esetét, ki óvónő volt egy olyan óvodában, ahol a polgármesterné asszony is óvónő volt. Ez a lelkész házaspár nagyon szegényen kezdte. Sokszor üres volt a hűtő, vagy csak egy darabka szalonna volt benne. a polgármester asszony óvónő és kolléganője, hárman voltak, ki nagyon gazdag volt, vállalkozó férj, rendszeresen csúfolkodtak a szegény tiszteletes asszonnyal, hogy nincsen mit enniük - ezt aközben visszalátogató lelkész elődnek mondták, kit állítólag kirúgtak. Lenézték, mert tízóraira sem futotta neki. Végül addig marták, mert nem elégedtek meg ennyivel, hogy kimarták. addig marták, míg kénytelen volt otthagynia munkahelyét. Gyuszikám gondolom, hogy tudod, melyik polgármesternek a felesége a polgármesterné óvónő. Az a lelkész házaspár nagyon rendes volt, már nincsenek ott. Az előd unitárius lelkész egy szeszkazán szélhámos volt ki is rúgták. Azt megértem, hogy gyalázták, de az utódék nagyon rendesek voltak, hivatásuknak élők, akkor miért kellett kimarni a feleséget?! Mert nem álltak be a seggnyalók sorába.?!

Gondolom arra is emlékszel Gyuszikám, hogy annak idején az éhségsztrájkomat felhasználva, a Krónikában megjelent egy olyan cikk rólam, mi nagyjából megfelel a fenti állításaidnak, hogy nem dolgozom, hogy kirúgtak. A gyanúm szerint te rendelted meg ellenem, mint egy gyilkosságot és gerinctelen újságírók és főszerkesztő kik végrehajtották rendelésedet. Ez bosszú akart lenni addigi írásaimért és gondoltad, hogy aztán megszégyenlem magam és elhallgatok - látod nem hallgatok. A cikkel, senkivé akartál tenni, ami minden írásod célja! De ha igazad van mindenben, akkor miért véded magad azzal, hogy mindig arról írsz, hogy senki vagyok, de a témákhoz nem szólsz hozza, vagy csak hazugsággal. MIért az én személyem senkivé tételével véded magad, vagy épp itt a pláné, hogy amit írok ne legyen hihető, mert igaz, betűről, betűre.

Ha cikkben igaza volt a cikk szerzőjének, Kovács (Bíró) Blankának, akkor megkérdezésemre, hogy vállalja-e a felelősséget írásáért miért mondta, hogy nem. Kovács Zsoltnak, ki a riportot készítette velem, ha annyira tisztességes volt mindenki, csak én senki, akkor miért kellett farzsebbe rejtett reportofonnal készíteni a riportot. Ha az a cikk olyan igaz volt, akkor miért volt hivatkozás benne az akkori kórház igazgatóra, hogy ő azt nyilatkozta, hogy mi vagyunk a hibásak, hogy a Feleségem gyógyszer nélkül maradt. Megkérdezésünkre az igazgató azt mondta ő nem nyilatkozott a Krónikának. Ha olyan igaz volt az mit a cikk írt rólam, akkor miért nem kaphattam meg a replika jogát az akkori főszerkesztőtől, Csinta Samutól?!

Gyuszikám, ha én senki vagyok és te vagy a rendes, akkor miért kényszerülsz rá, hogy nem fer módon harcolj ellenem?!

De soha nem felejtem el azt, hogy az éhségsztrájkomkor odajöttél gratulálni, és a gyanú szerint cikket rendeltél ellenem. Szemembe tetted a szépet, vigyorogtál és közben a gyanú szerint cikket rendeltél ellenem. Ha igaz miért nem volt bátorságod vállalni a megrendelő szerepét. ajánlom, hogy egy éjszakára zárkózz be a biológia laborba és elmélkedj a műcsontváz gerincén, hogy mit jelent a gerincesség!!!

Gyuszikám sokat mond rólad az a gyanú, hogy lehetséges, hogy egy utolsó feketéző oldalán állsz. Ja de ott nem csak bagót lehetett kapni, egy kicsi üzlet volt, feketén, moldáv pástétom, meg egyéb kaják. Tömött neccekkel jöttek ki, onnan egyesek. De most nem megy olyan nagyban. Azért még lehetett látni, nem olyan túl rég, roma asszonyt a hölgytől kijönni, a kötényében tíz csomag ukrán bagóval.

Ne hidd azt, hogy mindenki elhiszi neked, hogy amit írtam és még fogok írni, hogy csak úgy kitaláltam, hogy "lejárassalak"!!!

Hogy engem ezért megfizetnek, azért, hogy írok rólad?! Ezt Kozma Szilárd asztrológustól koppintottad, ki azzal vádol, hogy a SRI fizetett ügynöke vagyok, azért írok róla és azért kritizálom az autonómiát. Nagyon jól tudod, hogy nem vagyok fizetve, csak elcsented ezt a támadást attól a tömeghülyítő Szilárdtól. Ki azt állítja magáról, hogy olyasmiket tud, mit még a nagy keleti misztikák, misztikusok sem tudtak, sem Buddha sem Lao-cse. Azért lettem SRI ügynök Szilárd szemében, többek között, mert kritizáltam azért, hogy szimpatizál a Jobbikkal. Hamvas majmoló Szilárd annyira sem következetes, hogy hamvas nem paktált volna le egy szélsőjobbos párttal sem, ha lett volna lehetőség rá.

Gyuszikám semmi eredetiség sincsen benned, ellenem, csak majmolás minden támadásod. Egy kicsit olcsó vagy, nem gondolod?! És nagyon lapos!!!

A Szentgyörgy honlapon feltettél egy írásomat, hozzászólásként, amiben az autonómia törekvést kritizálom - amúgy az az igazság, hogy én nem tudom támadni az autonómia törekvést, mert olyan nincsen is, az autonómiáért nem így harcolnak. De Gyuszikám emlékszel arra a nekem küldött leveledre, melyben nem mert leírni a székely autonómia fogalmát?! Igaz akkor nem volt még divat az autonómiázás, ennyire.

És végül gondolkozz azon, hogy melyik polgármester mondta is nekem: "És mi van ha a SRI-nek dolgozol?!" Vagy ezért kell senkinek, mélyre csúszottnak bemutatni engem, hogy ez ne legyen hihető?!

Végül is a dolgos Gyuszika, ha azt nézzük, hogy mióta polgármester, ha jól tudom 96 óta, nem is tett olyan sokat, mint amilyen dolgosnak fontoskodja magát.

Lehet, hogy akar, de esze nincsen elég hozza. Szökőkutat építeni oda, ahol nincsen meg a neki megfelelő környezet, közönséges butaságra vall.

Most a vége fele kattant be még egy rendőrségi nyilatkozattevés, Szentgyörgyön, a városi rendőrségen, csak egy ügyészségi feljelentésügyében a telkünkkel kapcsolatban - már régebb volt évekkel ez előtt, az adásvétel után. A nyilatkozatot vevő rendőrhölgy, megpróbált olyasmit diktálni a nyilatkozatba, mit nem írtam a feljelentésben és nem is állítottam, mi igazi rágalom lett volna és megjárhattam volna. Vajon ki volt annak a hátterében?! Az ilyen befolyásolások nem törvényesek, nyilatkozattevés alkalmával.

Ha nekem annyira nincsen igazam, csak "sületlen" beszéd az egész, hogy Carciun adrian a zoromnál fogva vezetett a nyilatkozat íráskor, befolyásolt a gyanú szerint, amit több helyt is megírtam, akkor a mostani ügyészségi feljelentést, kivizsgálásra, miért nem a kökös rendőrség kapta, miért Szentgyörgyön vettek nyilatkozatot?!


Ha csak "sületlenkedek", akkor Sátánék miért vették be a mézet a kapujuk elől, mert oda volt,kitéve árulás céljából, de amit én megírtam?! Az Illyefalviak miért költöztek bennebb, ha én csak rágalmazok?! Mert ugye én megírtam, hogy a cucc, kürtős egy méterre van az aszfalt szélétől. akkor írásaimnak miért vannak következményei?! Vagy épp ez a baj?!


Frunza Neculai kökösi örsparancsnok, megszólította a Feleségemet az állomásnál, amikor egy hölgy ismerősével beszélgetett, hogy ne állítgassa az embereket. Én meg felhívtam telefonon és megmagyaráztam Frunza úrnak, hogy hagyjon békét a Feleségemnek és nyomozza azt ki ukrán bagóval bellérkedik. Ő erre kitérően azt mondtam mondjam meg ki az. Én mondtam, hogy tudja nagyon jól, ne kérdezze. Ha csak puszta kitaláció volna minden, lejáratás céljából, akkor nem hívtam volna fel Frunza urat.


Nagyon piti módon bunkóskodsz, amikor védekezel ellenem. Igaz nem csoda, mert végig bukdácsoltad az egyetemet, ki tudja hogy végezted el - igaz egyesek szerint az államvizsgát képtelen voltál letenni. Ez utóbbi nem mondom meg lehet pletyka csak. Te mondtad, hogy a diplomád ott van berámázva a falon. Ez a rámázott diploma igazi paraszti tempó, azé aki nagy nehezen felkapaszkodott. Az is igaz, hogy annyi bukdácsolás után, rámába és falra tenni a diplomát, igazi "sületlen" dolog. Vagy épp azért van feltéve, mert "sokba" került.