Reflexiók - Kozma Szilárd, pénzcsaló, megélhetési asztrológus hazugsággal akart bejönni hozzánk, végül beérte fényképezéssel

 

Kozma Szilárd asztrológus ma, azzal a hazugsággal jelent meg a kapunkban, egy hozzá hasonló alakkal, hogy én hívtam. De nem ez az első eset, hogy Szilárdka hazudik.

Már régebb figyelmeztetve volt, ha ide jön, rendőrséget hívok és mégis egy ilyen hazugsággal volt képe ide jönni.

Nem mertek bejönni a vitézek, amikor figyelmeztettem, hogy ha bejönnek, rendőrséget hívok.

Szilárdka, amikor a kapuhoz mentem, hogy bezárjam, fényképezni kezdett engem, aztán a házat kezdték fényképezni. Biztos fel fogják tenni a nettre, mint egyszer egy kökösi paraszt tette, hogy bemutassa, milyen állapotban van a házunk. De ezzel mit fog bizonyítani? Csak azt, hogy nála a külsőség számít, az anyagi állapot minősége – vagyis azt fogja bizonyítani, hogy farizeus, mert azoknál számított a külső?!

Tudom, a házfényképezés arra megy ki, hogy a nyilvánosság megszóljanak házunk állapota miatt - a nyilvánosság ítélete egyenlő, a középszerűség ítéletével. De újra kérdem én azt Szilárdka, hogy ez Hamvas szellemében történik?! Ő valakit is megszólt volna valaha, háza állapota miatt?!

Aztán, amikor nem voltam hajlandó velük szóba állni, fenyegetni kezdett, hogy befejezem-e a „lejáratást”, mert ha nem sokba fog kerülni. Erre azt válaszoltam, hogy “kerüljön”! Tudod Szilárdka, engem anyagi veszteséggel nem lehet megfélemlíteni! Ezt már próbálta a kökösi, udemerés polgármester, a “barátod”, attól sem szartam be, pedig pénze is van perelni, és állítólagos jogi végzettsége.

Kérdem én azt, hogy Szilárdka, miért akarja minden áron, fenyegetéssel, lejáratással, besúgózással befogni a számat! Ha valaki olyan tiszta, akkor miért teszi?! Kérdem én azt, hogy Hamvas elment volna valakihez is fenyegetni, hogy fogja meg a száját. Ugye ő nagy Hamvas követő?!

“Sokba fog kerülni” – mondta!!! A szellem kutatója, miért az anyagi veszteség okozásával fenyegetőzik?! Igen, mert nekem tulajdonítja, hogy nincsen horoszkóp rendelése! De azt bizonyítani is kell ám! Szerintem ő járatta le saját magát, mert az ő bulvár tudományáról nem kellett sok idő, hogy kiderüljön, hogy csak népbutítás.

Anyagi veszteséggel fenyegetett. Épp a szellem kutatója akar anyagi veszteséget okozni másnak?! Csak az akar anyagi veszteséget okozni másnak, ki maga is fájdalmasnak érezne egy ilyesmit. Tehát egy anyagias ember fenyeget anyagi veszteséggel. Ha valaki szellemkutató, minek Szilárdka tartja magát, akkor az, hogy fenyegethet anyagi veszteséggel?!

Na de információkat szerzett a szomszédoktól, természetesen azoktól kikkel látta a netten, hogy konfliktusban vagyunk, mert írtam róluk a netten – az ellenségtől szerzett rólunk információt, ami nagyon hiteles!

A gyanú szerint, a hangokból ítélve, az egyik Bács Istvánék lehettek. Hát az ők házukat, miért nem fényképezte le, hogy nyugdíjas vénember és a háza még meszet nem látott. És épp egy olyan ember mondott véleményt rólunk, kinek a lányát, a gyanú szerint kirúgták lopás miatt a posztógyárból. A gyanú szerint, a szülei szomszédja vejének megtalálta a mobilját a kapu előtt, de nem adta vissza.

A másik szomszéd, a gyanú szerint, mert az ők kapujuk előtt láttuk megállva Szilárdkáékat, Kőrös Miskabáék, vagy, ahogy mi becézzük Sakálbá. Na de oda is jó helyre mentek. Mert a kököseik elbeszélése szerint, vagyis a gyanú szerint, amikor kocsmáros volt a felesége, csalt a decivel, és elkapták, alig úszta meg. Ilyenek voltak Szilárdkáék informátorai.

Na, ez a híres Hamvas követő Kozma Szilárd!

Memoár - Kozma Szilárd, pénzcsaló, megélhetési asztrológus felelőtlensége egy beteggel szemben

Még amikor Székelyudvarhelyt laktam ismerkedtem meg Kozma Szilárd asztrológussal. Többször találkoztunk az életben, de nem nagyon kedveltem Szilárdot, mert a kedvenc metafizikáját, ellentmondást nem tűrő hangon kényszerítette beszélgető partnerére. Az egyedül üdvözítő Róma után, nem volt kedvem Szilárd egyedül üdvözítő metafizikájához.



Mióta megtapasztaltam, hogy önmagunkhoz és az Istenhez az egyszerűség visz közel és mi a legegyszerűbb, mint a csend. Mióta megtapasztaltam, hogy elég a puszta csend és a múlandóság közvetlen szemlélete, nem tartom fontosnak, sőt károsnak tartom a bonyolult metafizikai ismereteket. Az igazi tudás, nem másoktól tanult metafizikai ismeretek összessége, hanem a közvetlen csendben születő felismerés, a közvetlen látásból születő felismerés, önmagad közvetlen élményéből születő felismerés. Az az igazi tudás, melyet a csendben a belső tudótól kapsz és nem valamilyen külső tanítótól kapott, külső metafizikai tudás.



A megismerés nem egy bizonyos mennyiségű racionális tudásanyag révén jön létre, amely ismeretet közvetít, hanem a szeretetteljes egyesülés révén. Az önmegismerés azt jelenti, hogy egy vagy önmagaddal és nem mentális ismereteket jelent. Önmagaddal való egység révén vagy egy másokkal ás így ismersz meg másokat is. Az önmagaddal való egység és ebből származó önismeret az alapja a másokkal való egységnek és mások megismerésének. Lényegében az alap az Egy, ami összeköt.



A metafizikai ismeretek túlburjánzása és önálló léte, az elme leszakadásának a jele az Egyről, az egységről. Az így önálló létet nyert elme a metafizikában, a szeretetteljes egyesülés legnagyobb akadálya lesz. Korunk, keleten is, az elme leszakadása révén az önálló létet nyert tanok bábeli zűrzavara. A tanok sokasága a legnagyobb akadályai az egységnek az Egy élményének, az igazi megismerésnek. Az olyan tanítók, mint Kozma Szilárd csíkszeredai asztrológus, csak a szétszórtságot növelik bonyolult metafizikáik révén, az egység élményét akadályozzák.



Nézzük csak meg, hogy milyen egyszerűek Jézus szavai, de a kinyilatkoztatott szent könyvek nagy része és ahogy távolodunk időben egyre bonyolódnak a tanok, egyre közvetettebbekké vállnak. Az elején a bölcsességet mindenki érti, később csak a tanultak. Az Istentől és a természettől legtávolabb a közvetettség áll és legközelebb az egyszerűség. Ha az emberiség szellemtörténetét nézzük, akkor azt látjuk, hogy az egyre nagyobb bonyolódás és közvetettség fele tart, így egyre jobban elszakad az Isten és természet egyszerűségétől, közvetlenségétől. Az Egy élménye, csak a közvetlenség és egyszerűség révén lehetséges, mert az Egy a végtelenül egyszerű.



Jézus tanítói nagysága abban van, hogy nem akar közölni semmit, hanem rámutat a valóságra, amit közvetlenül látni kell. Az önhitt tanítók, már valamit akarnak közölni, valami mondanivalót, tant akarnak átadni. Az igazi tanító tudja, hogy nincs mit átadni, látni kell saját szemmel közvetlenül. A tanítónak, kinek átadni való tudása van, az már az elszigetelődött ember ki önállónak érzi magát, az Egytől elszakadva. Az önállóság illúziója az alapja az önálló tannak. Akinek élmény az Egy, az tanítóként, csak a mutató ujj szerepét ismeri és nem az önálló tudásét.



A buddhizmus, amikor a szomjról beszél, nem tanít hanem rámutat egy közvetlenül megélhető valóságra. Az Ismeretlen felhője című, középkori misztikus műben arra figyelmeztet az ismeretlen szerző, hogy a misztikus könyvek olvasása is lehet puszta izgalom keresésből. De miért keresi az izgalmakat a könyvekben az ember? A szomjból kifolyólag. Sokan tévesen azt hiszik, hogy ha misztikus, metafizikai munkákat olvasnak már lelki életet élnek és nem gondolják, hogy csak a szomjat táplálják. Nem fedezik fel, hogy nem könyvekre, metafizikákra van szükségük, hanem önmaguk, végtelenül egyszerű belső világára, azt szomjazzák. A misztikus, metafizikai könyveket olvasók nem veszik észre, hogy önmagukkal való szeretetteljes egyesülésnek, önmaguk megismerésének épp a misztikus munkák, a metafizikák a legnagyobb akadályai. A belső mester épp a sok könyv miat, épp a tudás miatt nem tud megszólalni. A könyvekből szerzett tudás az út elején lehet jó, utána, mint ahogy Jung is figyelmeztet káros is lehet, akár a lelki épséget is veszélyezteti.



Mi történik korunkban? A tudás növelése és nem csak a technikai, hanem a misztikus, metafizikai tudásé is. A Prédikátor könyve azt írja, hogy aki a tudást növeli az a szenvedést is növeli. A metafizikai tudás a szomjat növeli, a szomj növekedése a szenvedést növeli. Az egység hiánya, önmagunkkal való egység hiánya szenvedéssel jár. A Szilárd féle metafizikusok, csak az emberek szenvedését növelik metafizikus tanításaikkal. Nem tanítókra, misztikákra, vallásokra, metafizikákra van szüksége az embereknek, hanem a közvetlenül adott csendben, a felismerésre, hogy végtelenül közel vannak önmagukhoz és azon keresztül a földhöz és Istenhez. Itt jegyzem meg, hogy igazi környezet kímélés akkor lesz, amikor az ember felismeri a végtelen közelséget, önmagán keresztül, a földhöz.



De érdemes ezt a kérdést az ember autonómiája felől megközelíteni, mely nem mond ellent az egységnek, vagyis amelynek alapja épp az Egy élménye. A Prédikátor könyve azt írja, hogy a dolgok mindmegannyian megterhelnek. Ha az emberi történelmet nézzük, akkor azt látjuk, hogy egyre jobban szaporodnak a létéhez szükséges, mentális és egyéb külső technikai eszközök, egyre ráutaltabb az ember saját találmányaira. Az Egyről leszakadt elme tartalmai épp úgy dolgok, mint a külső tárgyak. Ebben az esetben igaza van keletnek, hogy a puszta elme anyagias. A dologias eszközök szaporodásával, akár mentálisak, akár anyagiak, az ember a külső dolgokra való egyre nagyobb ráutaltságával egyre jobban elveszítette autonómiáját. A külső dolgokra való ráutaltság, - ide tartoznak a metafizikák is, mert ami pusztán mentális az külső – a belsőnkkel való egység hiányának a jele, az egység hiánya szenvedéssel jár, mert ahol nincs belső alap, szilárdság, ott a külső teherként jelentkezik és szenvedést okoz. A sok tan, misztika, metafizika az alaptól, az Egytől való eltávolodás jele és nem valami fokozatos szellemi, lelki fejlődés jele. A sokasodás, a bonyolódás, mindig a degradáció jele.



Az ember autonómiájának a jele, hogy nincs ráutalva, vagy csak minimálisan külső eszközökre, mentális eszközei, pedig egyértelműen a belsőből származnak a belső tudótól. Az ember autonómiájának alapja az önmagával való egysége és azon keresztül az Eggyel való egysége.



Érdekes módon a kisebbségi autonómia törekvések nem az ember autonómiájából indulnak ki, amely a közösségi autonómia alapja, hanem egy olyan intézmény rendszerből, amely inkább függőséget jelent, mint autonómiát. Amikor egy nemzeti közösség, kisebbség, autonómiáját külső eszközöktől tesszük függővé, akkor az illető közösség rég elveszítette autonómiáját. Egy nemzeti közösség akkor autonóm, ha minél kevesebb külső eszközre van szüksége megmaradásához. Ez az tagjain múlik, hogy mennyire függnek a külső eszközöktől, mennyire autonómok.



Az elme bonyolódása annak a jele, hogy az elme elszakadt forrásától, gondolatai nem az Egyből származnak, - a metafizikák, az Egytől való elszakadás jelei. A vallások, akkor válnak fontossá, nyernek önálló létet, ha az egység meg szűnik. De akkor mi révén tér vissza az Egybe az ember? Az Egy közvetlenül működik az emberben a szimpla csendben. A szomj, amilyen közvetlen, olyan közvetlen annak a kioltása a csend. A csend és az Egy egyszerűsége egymást feltételezik. Nem metafizikákra van szükség, hanem csendre, pusztán csak csendre.



Ha a mítoszokat nézzük, akkor láthatjuk, hogy amikor a dolgok elszakadnak forrásuktól, az elme elszakad forrásától, akkor bekövetkezik mindannak pusztulása, mi távol van forrásától. Mi távol van forrásától az őt éltető elemétől van távol és az nem életképes. A külső sokaság, a bonyolódás alapja, az elem elszakadása forrásától. Az elmét a puszta csend képes vissza vinni forrásához, nincs szükség semmilyen aszkézisre, tanra, metafizikára, misztikára, vallásra. Az én vallásos anarchizmusom szerint el kell dobni minden eddigi vallást, tant, misztikát, metafizikát, vallást és az elmét a puszta csendre kell helyezni, hogy visszataláljon forrásához és a forrása megtalálja őt. A mítoszok alapján láthatjuk, hogy igazi megújulás csak akkor van, ha minden megsemmisül és a nulláról minden újra kezdődik. A vallásos anarchista ezt maga teszi meg, az által, hogy eldob minden vallást, misztikát, tant, metafizikát és a puszta csendnek hódol, ahol megtalálja a Kezdetet.



Az emberiség elméje annyira elszakadt forrásától, hogy mindaz mit benne hordoz csak a sokaságot a zavart növeli. A tanok fokozatos növekedése egyre nagyobb szenvedést okoz az embernek. A közvetettség és így az ember elszigeteltsége az Egytől és önmagától egyre nő. A külső dolgokra való ráutaltság, ide tartoznak a mentálisak is, egyre növekednek, így az ember egyre jobban elveszíti autonómiáját. Ebből a kiút az elme visszatérése forrásához a csendben, minden eszköz nélkül, de ez csak úgy lehetséges, ha eldobunk minden külső eszközt, minden tant, minden vallást, minden metafizikát, minden misztikát. Kozma Szilárd a régi világ terheit nyögi és azt nyögeti másokkal is, metafizikáját kínálva.



De ez nem is volna gond, ha csak ezt tenné Szilárd. Sajnos vannak neki nagyon veszélyes “jó tanácsai” is az egészségre nézve. Évekkel ez előtt, átutazóban voltunk Szeredában és felkerestük őket. Mondtuk, hogy a Feleségem krónikus beteg, mondanom sem kell, hogy Szilárd ezt metafizikai kérdésként kezelte és azt mondta, hogy a személyben lévő metafizikai problémát kell megoldani és nem kell gyógyszert szedni. Valami előző életbéli, karmikus bűnnek tulajdonította Szilárdka a betegséget. A Feleségem, ha nem szedné a gyógyszereket beláthatatlan következményei lennének, - tehát nagyon nagy felelőtlenséget árult el Szilárd magáról az emberekkel kapcsolatban. De az érdekes nem itt van. Közben Szilárd kiment a szobából, melyben voltunk és bejött a felesége, ki elmondta, hogy Szilárd nem tud aludni, ha nem vesz be altatókat. Azt hiszem, hogy közönsége csaló, ki maga gyógyszert szed és másnak, súlyos betegnek ajánlja, hogy ne szedje. Hát ha nem tud aludni a metafizikus úr, akkor neki is nincsenek-e metafizikai problémái és ha vannak, akkor miért nem oldja meg a metafizika útján, mint ahogy tanácsolta és miért szed gyógyszereket. És kérdem én azt, hogy mit érnek annak metafizikai és asztrológiai ismeretei, ki ilyen közönséges csaláshoz folyamodik. Nagyon szomorú, hogy egy ilyen közönséges hazug, emberek életét akarja irányítani, tanít, beleszól felelőtlenül mások életébe. Nem tudom, hogy mi értelme van a metafizikai ismereteknek, ott ahol egy szimpla felelőségtudat, szimpla belátási képesség nincs. Vagy csak ennyit lehet tanulni a metafizikákból, mit Szilárd tanul. A népi bölcsesség, ezt nagyon egyszerűen fejezi ki: “bort iszik és vizet prédikál.” Vagy egyszerűen, biblia nyelven, azt mondhatjuk, hogy hamis tanító, kinek tettei nincsenek összhangban tanításával. Nagyon válságos kor, igazi kór, amikor az ilyenek is tanítókká lépnek elő, mint Szilárd. Kozma Szilárd, mesterének Hamvas Bélát tartja, hát ha ezt a Szilárd féle szélhámosságot tudná a mester, nagyon szégyenlené tanítványát, mert Hamvas Béla, felelőtlenül biztos nem mondta, egy krónikus betegnek sem, hogy gyógyszer helyett gyógyítsa magát metafizikával. De itt még van egy másik gond is, nem hiszem, hogy Hamvas egyet értene Szilárddal, ahogy hangsúlyozza az asztrológiát. Hogy Szilárdnál, ilyen nagy hangsúlyt kap az asztrológia és a metafizika, vagyis az elme alapú tan, azt sugallja, hogy elméje nincs összhangban lelkével. Az álmatlanság a lelki diszharmónia jele. Ahol diszharmónia van, ott a bizonytalanság uralkodik és azért kell metafizikákba kapaszkodnia, asztrológiába kapaszkodnia, hogy a belső bizonytalanság elől elmeneküljön. Diszharmonikus ember akar harmóniára vezetni másokat, erre mondják, hogy vak vezet világtalanokat.

Reflexiók - Válaszom Kozma Szilárd, pénzcsaló, megélhetési csíkszeredai asztrológus aljas rágalmára, hogy én rá állítot "ügynök, besúgó" vagyok

Mi van Szilárdka, csak közönséges besúgózási rágalommal vagy képes védekezni azzal szemben mit írtam rólad?!

A besúgózásod hangsúlyából kiérződik lényed lényege, az agresszivitás.

Szeretném, ha felsorolnád a bizonyítékaidat is, ne csak dobálózz, rágalmazz azzal, hogy én ügynök, besúgó vagyok, ki rád van állítva. Vagy egy ilyen ügyes csellel akarod lejáratni, amit írok rólad, az igazat, hogy ne legyen hihető?! Ügyes cseled van, áldozatnak állítod be magad. De ezzel csak aljasságodat bizonyítod! A szellem kutatója, hogy lehet ilyen aljas?

Egy s mást hallottam rólad, közös irodalmár ismerősöktől, mert a kolozsvári teológiai évek alatt irodalmár barátnőm és rajta keresztül haverjaim voltak. Te erre levontad a következtetést, hogy azért tudok rólad, egy s mást, mert rád állított ügynöke vagyok a titkosszolgálatnak. Rendszeresen megvettem annak idején a Heti hirdetőt, miben hirdettél. Nagyon érdekesnek találtam azt hogyan változtak hirdetéseid. Hogyan tapogatóztál különböző hirdetésekkel, hogy mivel tudnál eredményesebben hülyíteni embereket, jövedelem fejében. Ebből megint levontad a következtetést, hogy én azért figyeltem hirdetéseidet, mert ügynök vagyok.

Legjobban a rontás levételt élveztem, amit hirdettél, hogy azzal foglalkozol – vagyis, ahogy még mondják csinálmánybontás. Tudod ezzel akkor egy sorba helyzeted magad a cigány kártyavetőkkel és a pópákkal. Te, mint Hamvas követő, ki a szememre vetetted, hogy nem olvastam a Karnevált, de valószínű, hogy előtted olvastam, elgondolkodtál, hogy az ilyen sarlatánságodhoz Hamvas mit szólt volna?! Egy írásomban szóvá tettem, hogy gusztustalanul nyalod Morvai Krisztina seggét és ez, hogy passzol a Hamvas szellemével, hogy passzol a Jobbik pártiság, azzal a Hamvassal, aki a politikát szellemileg valami nagyon degradáltnak látta, valami nagyon zsákutcás törekvésnek. Ez a kritikám megint nem volt más neked, mint bizonyíték, hogy a kisebbségi ügy ellenségének láss, tehát besúgással, lejáratással vádolj. Na meg utána néztél a netten, hogy miket írok. Láttad, hogy kritizálom a székely autonómiát. rögtön meg volt a vád részedről, hogy a “SRI misztikus ügynöke vagyok”. Tehát aki gondolkodik az autonómiáról az besúgó, ügynök?! Tudom, aki gondolkodik az gyanús, de épp egy gondolkodó embernek, mint Te?! Vagy ez a vád épp azt bizonyítja, hogy a magas metafizikád ellenére, a sok tan ellenére, mivel tele van a fejed, nem gondolkodsz!

Most is azt mondom, köszönöm nem kérek az autonómiából, mert helyi maffioták uralma még rosszabb lenne. A székely, ha hatalomra jut, hitványabb a románnál is, aki visszaél hatalmával.

Szilárdka, ha gondolkodó ember lennél, akkor, belátnád, hogy nincsen mit lejáratni, nincsen autonómia törekvés, csak néphülyítő, jelszópuffogtatás, és azok hiszik, mint te, kik nem gondolkodnak, csak majmolják a tanokat.

Látom Szilárd, hogy te megbotránkozol a “Puli” becenéven. Az igazi szellemi ember nem botránkozik meg a szokatlanon, de te ezt tetted. Merev konformizmusról árulkodsz, ami nem az igazi szellemi ember jellemzője. Egy helyt csúfolkodtál csak a becenevemmel, hogy pulica, vagyis faszika románul. Nem gondolod, hogy ez az infantilis gyermek szintje, nem egy szellem kutatójáé, minek tartod magad, vagy szeretet neveztetni. Megint kérdem, Hamvas csinált ilyet valakivel?!

Kérdem én azt, hogy csúfolkodni valakinek a kopaszságával, mint te tetted az én kopaszságommal, nem valami infantilis?! Ugye nem Hamvasi szint?! Ezen olcsó mocskolódásaid mögött nem Hamvas szelleme van, hanem egy infantilisan agresszív emberé, kinek infantilis énje, ha támadva van, dühödt agresszivitással válaszol, így védve gyermeki illuzórikus énjét. Te olcsó mocskolódásaiddal az illuzórikus énedet véded, mit veszélyeztetve érzel mások kritikájától. Én tényleg figyeltelek hébe-hóba, de tudod miért, mert élvezet volt nézni, ahogy fokozatosan süllyedsz szellemileg a bulvárba. Magas metafizikus tudományos arra jó neked, hogy illuzórikus énedet áltasd. Éned körül forogsz azon tudománnyal, mely az ént hivatott felszámolni. Én azt láttam, látom, hogy az énedről szól minden, azért reagálsz ilyen alpárian.

Még van egy nagyon különös dolog, amit László Zitával kapcsolatban nem említesz, hogy eljegyezted, de ő az eljegyzéseteken hagyott faképnél. Ezt is én találtam ki?!

Reflexiók - Kozma Szilárd, pénzcsaló, megélhetési csíkszeredai asztrológus éhségsztrájkja a potyáért

Mi van Szilárdka, addig mocskoltál engem - horoszkópomra hivatkozva - hogy képtelen vagyok a családomat eltartani, hogy úgy néz ki te sem vagy képes eltartani, kegyelem kenyérre, segélyre és a potyára szorultál rá. Ha te olyan dolgos vagy, akkor miért kell neked segély, olyan pénz miért nem dolgozol meg - és ezért éhségsztrájkolni.

Te azt agyaltad ki, nem tudván, hogy a Feleségem betegnyugdíjából élünk - kérjed te is, mert biztos megkapod - hogy máshonnan nem lehet jövedelmünk csak besúgásból. Erre gondoltál egy nagyot, hogy leleplezel és leleplezett ügynökre már nincsen szükség és jövedelem nélkül maradunk - a te nagy leleplezésednek köszönhetően. De végül valahogy fordítva sült el te maradtál jövedelem nélkül! Ehhez mit szól a te nagy tudományod?!



De visszatérek arra, hogy azzal vádoltál, egyik felől, hogy nem tudom eltartani családom, másik felől, hogy SRI ügynök vagyok besúgásból élek, hát akkor mégis eltartom másik felől családom, szerinted - végül is nem kerültél ellentmondásba asztrológusi tudományoddal, vagy a lényeg az alaptalan rágalom volt, azért mert meg mertem írni a netten, hogy közveszélyes tanácsadó vagy, felelőtlenül, a bulvár tudományoddal, beleavatkozol beteg emberek egészségproblémáiba.

Nekünk azt javasoltad, hogy csináljunk gyerekeket, mert azért nem haladunk, mert nincsen gyerekünk, életellenes a magatartásunk, de ha gyereket csinálunk akkor az megold minden problémát az anyagiakat is. Na te csináltál eleget és érdekes még sem mennek a dolgaid - azért csináltad őket, hogy éheztesd, nagy felelőtlenség?!

Mi van, a bulvár hülyeségeiddel nem tudsz pénzre szert tenni, mert a tudományodnak nem dől be senki már, sőt a nagy okosságoddal azt érted el, hogy már dillónak néz mindenki?! Te ítéltél el engem, hogy nem dolgozom, aki az emberek hülyítéséből élt, nem komoly családfenntartást jelentő munkából.

Nekünk kiszámoltad, - saját tapasztalatból? - hogy potyából csak 5 évet lehet kihúzni, akkor magadnak miért nem számoltad ki, hogy az emberek hülyítéséből hány évet lehet kihúzni, mert abból sem lehet megélni. Mi van megint kölcsönből élsz, mert régen sem volt ez idegen tőled, ezt onnan tudjuk, hogy amikor egy alkalommal kerestünk egy szomszédod azt kérdezte, hogy a pénzünkért keresünk - úgy látszik, hogy akkor téged emberek kerestek pénzükért?!

Melyik Ladával akartál hozzánk jönni, hogy megverjél, ahogy ígérted, mert megírtam rólad az igazat. Valakit veréssel fenyegetni az törvényes?! Miért tiltakozol mások törvénytelensége ellen, ha te sem tartod tiszteletbe a törvényt?! Én nem adtalak rendőrségre a fenyegetés miatt, gondoltam bolond emberrel nem cirkuszolok. Amikor azt írtam, hogy rendőrséget hívok, ha ide jössz verekedni azt írtad vissza, hogy egy anarchistát nem vesz figyelembe a rendőrség. Úgy látom ez ellened fordult, téged nem vesz figyelembe a rendőrség, egy tudományába belezavarodott asztrológust.

De azért megkérdem, hogy hogy lehet Hamvas követőnek lenni, a Jobbikkal szimpatizálni és veréssel fenyegetni valakit, mert Hamvas ezeket nem tette volna!!!

Szilárdka, engem olyan alapokról támadtál engem, horoszkóp alapon, hogy akinek rosszul mennek dolgai annak nagyon problémás a horoszkópja, és ez persze, nálad azt jelenti, hogy mint ember is problémás, tehát selejt, ezt szoktad rábizonyítani azokra kik mernek kritizálni téged. De ha az életedet nézzük, akkor az nem ritka rendezetlenséget árul el, akkor te milyen ember is vagy?!

Családasztrológiával foglalkozol, de egy normális házasságot nem mondhatsz magadénak, de azt igen, hogy a családtudományod oda juttatott, hogy felelőtlenségeddel ártatlan gyerekeket éheztetsz - azt hiszem, hogy a gyerekeid helyzetét érdemes volna kivizsgálja a gyermekvédő hivatal, mert amikor a tudományod még hozhatott is a konyhára, a gyanú szerint, holmi növényeken koplaltattad szegénykéket.

A gyerekeidet, kik nálad vannak, a gyanú szerint arra biztattad, hogy üssék az anyjukat - Szilárdka, ez is törvényes, ha nem akkor miért tombolsz a törvényességért?! De kérdem én azt, hogy ezzel az életformával nevezheted magad Hamvas követőnek, vagy spirituális mesternek, mint ahogy szereted magad elkönyveltetni.

Egy spirituális mester, egy pszichés betegről beszél úgy, mint te a feleségemről, hogy lebolondoztad?!
egy spirituális mester, Hamvas követő csúfolkodik valakivel kopaszsága miatt, mint ahogy te tetted velem - vagy csak egy infantilis teszi ki megrekedt a gyerekkorban - vagy te vagy az, aki elmondhatja magáról, hogy vak vezet világtalanokat?!
Nekem azt írtad, hogy azt érdemelném, hogy börtönbe jussak és ott elterjesszék rólam, persze alaptalanul, hogy gyereket erőszakoltam meg - akinek egy ilyesmi egyáltalán megfordul az agyában, az egy velejéig romlott, alattomos!!! Szilárd ne csodálkozz, hogy nincsen rendelésed, mert egy velejéig romlott embertől végül eltávolodik mindenki! Szilárd ez a dolog mit kívántál nekem ez elárulja, hogy egy agresszív ember fagy, a negatív energiák tombolnak benned, és ezt végül megérzik az emberek benned. Hogy van támogatód, a bulvárnak mindig is voltak?!

Még érdemes megemlíteni róla két sokatmondó esetet. Egy szülő mesélte,a ki felvett a stopra, hogy Szilárdka addig okoskodott az iskolában, hova gyerekei jártak, hogy kirakatta őket okosságával az iskolából. A másik, hogy aztán olyat is hallottam, hogy egy nő hozzáfordult bizonyos problémákkal, Szilárdnál a szokásos gyógymód jött elő, gyereket kell csinálni, az megold mindent. A nő mondta, hogy a férje nem akarja a gyereket. Erre azt mondta váljon el. Nagy felelőtlenség ilyen gyerekcsinálási rögeszmék, mert Szilárdkánál az, emberek életébe bele szólni.

És végül az sem mellékes az a közönségesség, ahogy mocskolja volt feleségét, ez sokat elmond Szilárdka jelelméről.

Sántha Gyula udemerés kökösi polgármester épp egy ilyen holdkóros asztrológustól vett át dolgokat, hogy engem támadjon, mert meg mertem írni dolgokat - úgy látszik hasonlítanak!

Kökösi reflexiók - A kökösi száraz szökőkút ami helyett szökik Sántha Gyula udemerés polgármester

Sántha Gyula kökösi udemerés polgármester, ha azt nézzük, hogy 96 óta polgármester nem sokat mutatott fel. Néhány kilométer aszfalt, szökőkút, na mindezek előtt luxusba rakta a polgármesteri hivatalt, az volt az első - erre visszatérek külön írásba.

Na de úgy látom, hogy a szökőkút nem szökik. A pénz, egy része hitelből, ha igaz még nincs is kifizetve, benne van - potyára.

De a lényeg az, hogy helyette szökik Sántha Gyula polgármester azzal a személlyel szemben, ki meg meri írni az igazat. Közönségesen mocskolódik, mert érve nincsen, sem emberi tartása. Ha nem tudja valakinek befogni a száját ezzel, akkor fenyegetőzik, megfélemlít, sunyin, hogy majd más "fórumon" is lehetőséget ad a mondanivaló elmondására.

De mindig is csodálkoztam, hogy oda minek kellett szökőkút a blokk elé, a polgármesteri hivatallal szemben, amikor a szökőkutat nincsen egy szép környezet mi körbe vegye.

Egyik nap stoppal utaztunk és egy adminisztrációban jártas atyafi vett fel, kivel elbeszélgettünk, hogy hogyan is fektetnek be a polgármesterek. Előhoztam a híres kökösi szökőkutat. Mire ő adott egy tippet mi lehetett annak az értelme.

Ez az illető ismerte az adminisztrációs csínytevéseket mi pénzt fial - egyeseknek. Szerinte fenn áll a gyanúja, sok hasonló eset alapján, hogy létezett egy terv mit a tervezők többször eladtak. Nem csináltak külön tervet a kökösi megrendelőnek külön. Na de az ilyen esetekben az szokott lenni, hogy nem csak egyik fél nyer, hanem mindkettő. Tehát a szökőkúthoz valakiknek anyagi érdekük fűződött - nem csak úgy a falú szépítésére született.

Nem azt mondom, hogy Kökösben ez történt, de érdemes elgondolkodni rajta, hogy vajon mégis nem erről van szó.

Az, hogy valakiket már nem érdekel a szökőkút lehet arra ad gyanút, hogy fűződhettek hozza rövidtávú anyagi érdekek egyesek részéről.De ez ugye jól bevált udemerés praktika?!