Létezik a gyanúja, hogy a Kökösi rendőrség, meg az a gyanú is fennál, hogy Sántha Gyula polgármester áll a hátterében, hogy az ügyészségi feljelentésünk nyaka, a telkünk ügyében, ki van törve.
Nagyon különös volt az egyik feljelentéssel kapcsolatos nyilatkozat írás. Craciun Adrian kökösi rendőr vette fel a nyilatkozatot, ami azzal kezdődött, hogy mi az ő álláspontja és nem az, hogy mi a mienk. Mivel a feljelentés tartalma többlet földeladás, gyanúja volt, (bizonyítékokkal) az ügyhöz hozzátartoztak bizonyos számítások. A rendőr hamar bebizonyította számításokkal, hogy már pedig nincsen igazunk. A nyilatkozatírás lényege az volt, hogy bebizonyítsa nincsen igazunk, minden rendben. Mivel ő más számítási módszert követett, kvóta szerint számította és nem úgy mint én négyzetméter szerint, nem tudtam követni. Mondtam én nem értem. Erre arrogánsan rám szólt: “nem akarja érteni” - már, mint én nem akarom érteni az ő magyarázatát. A lényeg az volt, gyanúm szerint, hogy kicsikarni egy nyilatkozatot, melyben beismerjük, hogy tévedés az egész – és a Kozma család, Alexandru és Elisabeta, nyugodtan telekkönyveztethetnek, mert be van bizonyítva, hogy semmi gond az adásvételi szerződésükkel, mely bizonyítékként szerepel, a perben melyben kérik a vagyonközösségből való kilépésüket. De ugyebár Kozmáné a polgármesterék csicskása volt, ami gondba ejt.
Hát meg is írtam a kedvére való nyilatkozatot a rendőrnek, mert összezavarodtam és észrevettem, hogy van egy számítási hiba benne – ami végüls is nem befolyásolta a többleteladás tényét. Gondoltam visszavonom, újra számítom és új feljelentést teszek.
Az újraszámítással rájöttem, hogy hol volt a trükk, mivel szívatott meg a rendőr, vagyis mire gyanakszom, hogy történt. A Certificat de mostenitorban, az Örökösödési igazolásban, a bevezető részben, a telekkönyv teljes leírása van, ami az összterületet, meg az elhunyt tulajdonát illeti. Alább szerepelt, hogy ténylegesen mi képezi a hagyaték tárgyát, ami kevesebb volt, mint az össztulajdon, egy kvóta nem volt bevíve a hagyatékba. Na itt volt a csel, hogy nem vitték be, de létezik a gyanúja, hogy eladták a Feleségem anyja és nővére Zsigmond Mária. Vagyis az ők részüket a 3/28 részből el is adták a gyanú szerint, de tovább telekkönyveztették is. Valószínű azt tervezték, hogy el is adják, és nagy lelkűen le is mondanak róla, ugyan arról a területmennyiségről. Feltételezésem szerint a rendőr csele ott volt, hogy számítási alapul nem azt vette ami ténylegesen bent volt a hagyatékban, hanem az össztulajdont mi szerint, ha alapul vesszük, minden rendben van, nincsen többlet eladás.
Nagyon érdekes, hogy a feljelentésünk annak a rendőrnek van adva, kiről, ha nem is név szerint, de cikkben kipellengéreztem a Nyugati Jelenben - nem bosszú ez véletlenül, azóta is kérdezem magamban. Nem lehetőség van adva neki a bosszúra, a gyanúm szerint, hogy aztán Szentgyörgyön kedvesen szembe vigyorogjon, hogy a második feljelentésnek is kitörte a nyakát – aminek fennáll a gyanúja.
Természetesen ez úgy van beállítva, mert rég megy az ügy, hogy mi vagyunk a “piszkapetik” és akik eladták és a vevők a rendesek, kiket mi piszkálunk.
Ebben a szellemben viszonyult a Feleségemhez a kökösi református lelkész is, Kovács Levente, aki azt mondta a Feleségemnek, hogy magát a nővérei is megvetik (Zsigmond Mária, Török Piroska). Kérdem én azt, hogy milyen lelkész, aki valakinek a megvetésével egyet ért – biztos, hogy nem a Jézusi szeretet beszélt belőle. Jézus nem potyára vetette meg kora egyházi vezetőit. Az érdekes az, hogy akik ma a szószékról Jézusra hivatkoznak, nem különbek azon zsidó vallási vezetőknél kiket Jézus megvetett.
De nézzük meg, hogy volt a házeladás, kiket véd Jézus szolgája?! Amikor eladták Kozmáéknak, arról volt szó, hogy határok maradnak, csak azt adják el, mit az öregek használtak, hogy végül kiderüljön, hogy az udvarunknak is majdnem fele el van adva. Nem beszélve az utólagos homályosításokról, hogy itt a határ, hogy nem ott, csak egy kicsit vesznek el – ez a vevő, Kozma úr homályosítása volt. Aki, amikor az adás-vétel után valami léceket hoztam el az udvarról, hisztérikusan hátra rohant hozzánk és félrevezetésből tappogtatott a határon, ameddig az öregek használták, hogy de értsük meg ott a határ. A rendőrség is gyorsan a segítségükre sietett, hogy márpedig nincsen mit ott keressünk, mert el van adva.
Egy idő után Kozmáék lebontották a házat, úgy kétharmadba, hogy újjá építsék. Feljelentettük, mivel aztán viszakoztunk. Sántha Gyula polgármester a jelentés nyomán kijött és nagyon érdekes szövege volt, hogy ha nem tetszik valami, mi költözünk a kétharmadába lerombolt házba és Kozmáék a mienkbe, vagyis az volt a gyanúm, hogy megfélemlítéssel vagyunk manipulálva – sajnos aminek akkor be is dőltem. Nem tudom, hogy amikor beszélgettünk Sántha Gyula polgármesterrel, valami szörnyen büdös alkohol szagot, honnan fújhatott arra a szél.
De nem csak az építkezéseket ellenőrző hivatalnál jelentettük - ahol megint az volt az érzésem, mintha meg akarnának félemlíteni, mert a főnök azt mondta, mindenki megjárhatja, kérdésemre aztán viszakozott, pontosított, hogy csak azok, kik bontottak – hanem a rendőrségen is Kökösben. Frunza Neculai helyi rendőr parancsnok érdekes módon, amikor érdeklődtem, hogy milyen hivatalba lehet jelenteni, nem oda küldött ahova kellett volna menni, hanem egy olyan megyei hivatalba, ahol feltételezhető, hogy Kozmáéknak volt ismerősük, emberük.
Annak ellenére, hogy visszavontam a feljelentést az építkezéseket ellenőrző hivatalnál, Kozmáéknak azt mondták, hogy nem szabad építkezni, vagyis újjá építeni. Természetesen ők újjáépítették a házat. Engedélyük nem volt, hogy lett volna, mert a vagyonközösségből nincsenek kilépve, tehát törvénytelenül építették újra a lakást, gyanúnk szerint. Érdekes ez a kökösi hivatalosságok nem látja – főleg, ha a tulaj csicskás a polgármesteréknél. Sántha Gyula polgármester, a napokban történt telefon beszélgetésünkben azzal a csellel jött, hogy sok el van nézve nekünk. Kérdem én azt, hogy másnak nincsen több elnézve?! Vagy valakik nem maguknak néznek el dolgokat?!
Végül is mire alapozom a gyanúmat Sántha Gyula kökösi polgármester esetében?! Rögtön a telekeladás után már tettem egy feljelentést, annak alapján, hogy a vevő, Kozma Alexandru azt mondta, hogy már át is íratták, amit és vagyonmegosztás nélkül jogtalannak tartottam, ezért tettem feljelentést az ügyészségen, amiben a közjegyző is érintve volt kinél a hagyaték történt. Végül kiderült, hogy Kozma úr félrevezetett és a feljelentés alaptalan volt. De innen kezdődött a gyanakvásom Sántha Gyula polgármesterrel kapcsolatban. Ő egy levélben, más ügy kapcsán, rám írt, hogy ne jelentgessem a közjegyzőt - Gramadat. Nagy a gyanúm, hogy Kozmáék érdekében képes volt túllépni a hatáskörét, mert ugye, neki semmi köze, mint kökösi polgármesternek, hogy én jelentek vagy nem egy szentgyörgyi közjegyzőt – és ne feledjük, hogy a rendőrség az ők alkalmazottai is.
A kökösi rendőrségről meg több cikket írtam, a netten, a Háromszékben, a Székely Hírmondóban, addig, míg valaki nem intézkedett, ezt gyanítom, hogy a kököst kritizáló cikkeim ne jelenjenek meg a helyi lapokban – ez a székelyföldi sajtószabadság, erre is oda kéne figyelni, nem csak a magyarországi sajtószabadságra. Vannak akik Orbánéknak adnak igazat a sajtó ügyben, egy állampolgárságnak nevezett papirosért és közben lábbal tiporják az erdélyi, székelyföldi vélemény nyilvánítás szabadságát. Felteszem a kérdést: létezik a gyanúja, hogy az ügyeink nyaka ki van törve, nem bosszú a cikkeimért?! A netten Sántha Gyula kökösi polgármestert is kritizáltam, vajon nem bosszú az egész?!
Egyet grantálunk, hogy ez a föld ügy nem egy könnyen fog véget érni. Egy bíróság döntés, még nem a világ. Már csak azért is, mert fennáll a telekkönyv hamisítás, vagy valami zsonglőrözés gyanúja a telekkönyvben, amely ügyben csak ügyészségi feljelentést fogunk tenni.
Nagy Attila (Puli) – Kökös, Kovászna megye
